英国《金融时报》中文网专栏作家 何帆
人非圣贤，孰能无错。是啊，这话不错。不过，犯错误的都是他们。错不在我。
美国入侵伊拉克，是一个彻头彻尾的错误。美国声称萨达姆拥有大规模杀伤性武器，最后掘地三尺也找不到证据。美国声称萨达姆和基地组织有联系，基地组织在一旁窃笑。在美国人的想象中，伊拉克人民会箪食壶浆，以迎王师，但美国士兵遇到的是垃圾炸弹和人体炸弹。即使朝野上下都要求小布什总统承认自己的错误，但他仍然坚持：“我比任何时候都更加确信，我当时做出的决策是正确的。”如果逼问得再紧一些，他会说，一定是有人出错了，他们给了我错误的情报。
撒谎是一回事，自我辩解是另一回事。人们不仅会编造各种谎言欺骗同类，还会编造各种借口欺骗自己。心理学家认为，导致我们努力地为自我辩护的心理机制是认知失调：当事实和我们的信念不一致的时候，我们宁可相信自己的信念。人只相信自己愿意相信的东西。这种自我辩护机制维系着我们的自信、自尊和社会认同。
半个世纪以前，一位年轻的社会心理学家潜入某个极端宗教组织的内部。这一宗教组织声称，当年12月21日就是世界末日。12月20日晚上，忠诚的信徒们会被一架从天而降的飞碟接走，整个世界随之将被毁灭。很多人相信了这一预言，有的信徒把工作、家庭、财产都放弃了，就等着世界末日的到来。到了12月20日午夜，什么都没有发生。风在树梢，月在中天，连飞碟的影子都看不到。到了凌晨2点，还是什么都没有发生。谎言彻底破产了，怎么收场？凌晨4点45分，这个极端宗教组织的领导人，一位叫科琪的女士，向信徒们发表了讲话。她说，正是因为她和她的信徒们的虔诚，感动了上帝，世界因此被救赎了。信徒们会相信这一番扯淡的话吗？他们信了。在这之前，他们认为只要自己相信科琪的教义就够了，在这之后，他们开始拉着街上的行人，告诉大家，是他们拯救了世界，要求别人也参加这个宗教组织。
社会心理学家丹尼尔·吉尔伯特在《哈佛幸福课》里举过一个例子。在影片《卡萨布兰卡》的结尾，伊尔莎（英格丽·褒曼饰演）在丈夫和情人之间难以取舍，柔肠寸断。她最后选择和丈夫离开卡萨布兰卡。她的情人里克（汉弗莱·鲍嘉饰演）悲伤地说：“这种遗憾或许不在今天，不在明天，但你会在余生中感受到它。”会是这样吗？不会的。褒曼做出哪一种选择并不重要，重要的是，不管她做出哪种选择，她都会用自己的余生，为自己做出的这种选择进行辩护，同时会寻找理由，为自己没有做出另一种选择感到庆幸。
这是一种正常的自我防卫。我们总不能一辈子活在自我纠结之中。尤其是，我们为自己的选择付出的代价越大，就越难以从中自拔。政治家们深谙这种微妙的人性。美国著名政治评论家，电视节目主持人Chris Matthews在《硬球：政治是这样玩的》一书中讲到，很多政治家明白，与其给别人恩惠，不如让别人给自己恩惠，越是往别人索取，别人越会对你忠诚。这听起来很不可思议，但实际上非常管用。
假如你为一个政治家投了票，捐了钱，要是他失败了，那证明你是个傻蛋。要是他成功了，那证明你有远见。所以你会拼命地认同你挑选的那个政治家。我们心目中都有自己喜欢的公众人物，歌星、影星、作家、企业家等等，要是他或她出了问题，犯了错误，你会比他或她自己都更难以接受这一事实。为什么韩寒受到攻击的时候，粉丝们会跳出来为他辩护，其实他们不是为韩寒辩护，他们是在为自己的选择、自己的信念辩护。人的荒诞之处，在于终其一生，都在努力证明自己是不荒诞的。
好好的想一想我们这些可怜的收藏家们吧，有几个人能从这个人性的弱点中逃出来呢？！
